28 июля «Культурная инициатива» пригласила литературное сообщество на презентацию книги «Пойманный свет. Смысловые практики в книгах и текстах начала столетия». Новинка вышла при участии «Литературного бюро Натальи Рубановой». Присутствовала на
Послушать Ольгу Балла, побеседовать о литературе первых двух десятилетий XXI века собрались уже привыкшие видеть друг друга в квадратиках зума поклонники библиофила и библиофага, любители известного хештега #подлапу.
Ольга Балла рассказала о принципе, по которому она составляла книгу, систематизируя накопления своих текстов, опубликованных в периодике. Как архитектор задаёт направление взглядов, устанавливая статую в конце проспекта, так Ольга Балла управляет нашим вниманием, открывая перспективы размышлений: «Обживая пространство», «Сопротивляясь истории», «Изъясняя неизъяснимое», «Изумляясь человеку», «Соединяя разорванное», «Пересекая границы», «Упорствуя в смысле», «Собирая рассеянное». Именно так выглядят разделы оглавления книги, где принципиально стёрты градации между поэзией, прозой,
Выражение «смысловые практики», употребленное в названии как пояснение к высшей степени поэтическому «Пойманный свет», возникло в процессе работы над книгой. Это всё, что связано с обживанием человеком мира, смысл как дом, в котором интересно всё, архитектура и дизайн, его провода и трубы, его устройство, его входы и выходы.
Речь идёт о том, как ведёт автор свое исследование мира и что происходит при этом с восприятием. Вслед за этими практиками приходит, становится возможным теоретизирование, оно следствие этих практик.
Ольга Балла рассказала о своей работе по «космизации хаотического», о том, что система получилась открытой, созывающей на свои
Собранные в семь частей, «пометки на полях» принципиально энигматичны: «Окликнутые Другим», «Неприрученное бытие», «С библиотекарями следует быть осторожнее», «Изумляясь человеку», «Между жанровых стульев» взывают к прочтению.
Прозвучали, конечно, и ознакомительные отрывки. Ольга выбрала заметки о поэтической книге Геннадия Каневского «Всем бортам» (М.: Белый ветер (Tango Whiskyman), 2019) и книге прозы Валерии Пустовой «Ода радости» (М.: Эксмо, 2019).
Зачитывая свою заметку о Геннадии Каневском, Ольга Балла выделила его стойкость в катастрофе познания, в ситуации, когда нет надежд и указатель обломан.
Бессменные ведущие встреч «Культурной инициативы» Данил Файзов и Юрий Цветков отметили, что особенность этого вечера — обилие вопросов. (На поэтических вечерах вопрос задают неохотно или не столь охотно.) Это вполне ожидаемо. Критик — априори провокатор, организатор дискуссий.
Вопрос о критике и её месте в современной литературной ситуации особенно актуален сейчас, когда премия «Неистовый Виссарион» вызвала оживленную полемику. Ольга Балла резюмировала все рассуждения
Вопрос о том, для кого пишет критик, тоже был поднят на встрече. Существуют критики для авторов, существуют критики, пишущие для читателей. Ольга совмещает в себе обе этих ипостаси, при полном отсутствии ориентированности на рыночный вес издания. Не только читатели с интересом читают Ольгу Балла и хотят разделить с ней радость чтения, но и авторам приятно читать её, чтобы порой
Говорили и о избранной автором форме «беглых летучих заметок на полях чужих книг» — прелесть и свобода.
Анализируя книгу Пустовой, Балла касается психологических особенностей фейсбуковых записей как особого вида коммуникации: фейсбук — «раскованность и самоконтроль». Сопоставляя книги травмы Валерии Пустовой и Анны Старобинец, Ольга Балла отметила принципиальную неоценочность своих заметок: «Не в том смысле, что
Дмитрий Бавильский прислал свой отзыв, в котором он называет Ольгу Балла «экзистенциальным писателем, который ставит эксперименты на себе, как прививающий себе оспу. Балла делает это достоянием культуры. Это самый сложный и трудоёмкий путь в литературе, так как нет ему ни конца, ни края, ни формальных берегов». Мне очень близка метафора, использованная Дмитрием Бавильским, — чтение есть прививка. Я уверена, чтение — прививка чужого пережитого опыта.
Выступил московский поэт Геннадий Каневский, рассказал, как впервые пришёл на прежнюю работу к Ольге Балла в редакцию журнала «Знание — сила», располагавшуюся в районе Кожевнической улицы, упомянул любимый образ Ольги «сова, книжник, библиофаг», главный смысл существования которого — текст. Каневский подчеркнул, что важен независимый «критик со стороны глубины текста, а не маркетолог».
В конце встречи поэт Татьяна Милова подняла вопрос, нужна ли нам онтологически негативная критика: «Сейчас считается, что нужно писать либо хорошее, либо игнор». Ольга Балла подтвердила эту тенденцию, привела в пример только одно выступление Льва Оборина, когда он объяснил, почему некое произведение слабо. Критик в современной ситуации не может писать рецензии на слабые книги, просто потому что нет времени. «Конечно, иногда бывает искушение проанализировать слабую книгу. Но читать хочется хорошее, а времени мало».
Критик, который занимается тем, что интересно и важно, не есть ли образ просто счастливого человека?
Екатерина Белавина
17.08.2020, 1761 просмотр.
